34、英國騷亂事件的社會經濟原因
一個奧斯汀榮譽市民的美國生活 作者：畢勝福 投票推薦 加入書簽 留言反饋
吾網提醒書友注意休息眼睛喲
第三十一章：海外萬家燈火天下奇聞軼事之二
34、英國騷亂事件的社會經濟原因
文章來源英國《金融時報》
客觀地說，假如回顧曆史的話，這場騷亂是英國社會的一場陣痛，而不是一場茉莉花革命。每當英國社會經濟陷入低穀，這樣的大規模騷亂都會出現，1981年，1985年，1995年就有過類似的騷亂，發生地點也相似。然而，這次事件有些不同。在事情逐步惡化的過程中，騷亂的快速蔓延，至少有兩點啟示。
第一條是讓英國警方重新認識有組織犯罪。英國警方和公眾有一個普遍的看法，在英國，有組織的犯罪，並沒有像美國和歐洲國家那麽嚴重。確實，在英國社會裏，沒有黑手黨、山口組這樣大規模的犯罪集團。在老倫敦人的記憶中，隻有來自東倫敦的克雷兄弟（krays），在50-70年代，曾經有過一段稱得上叱吒風雲的“倫敦黑幫”時代。與在托滕漢姆的黑幫不同，兄弟是倫敦東區的白人工人階級為主。
克雷兄弟是典型的東倫敦工人階級家庭背景，當年二戰後的東倫敦逐漸失去了工業和港口依托，兩兄弟熱衷拳擊，以好勇鬥橫逐漸擴展了自己名氣，控製娛樂業，並且收買議員，將勢力拓展到西倫敦。
現在克雷兄弟，成為英國流行文化中的一對標誌性人物。（..info無彈窗廣告）相比之下，位於北倫敦托滕漢姆的黑幫，簡直是當地少數民族社區與主流社會惡劣關係的產物。該地區的幫派成員已黑人為主，2007年英國工黨政府廢除了近兩百年的“嫌疑人搜身法”（"susw），贏得了當地社區讚揚。這條法律允許警察在巡邏時候，可以隨機要求搜查路人，而被搜查的大多數是黑人。這造成了經常當地警察和黑人社區長達二十年的緊張。“嫌疑人搜身法”雖然廢除，但是沒有從根本上改變雙方不信任的狀態。
在倫敦北部的托滕漢姆的騷亂，很快蔓延到大倫敦幾個區，進而蔓延到英國主要大城市，而出現騷亂的區有一些共同點。在本次事件中，被槍殺的馬克?杜根（markd家屬能夠一下子召集300多人出來示威，這不是一般的家庭能夠做到的。雖然杜根女友一再宣稱，他是無辜的，但是熟悉托滕漢姆黑幫生態的托尼?湯普森（tonythompson），在8月9日的倫敦《標準晚報》（相當於《北京晚報》），描述了當地黑幫在過去40年的演變，而杜根屬於舊幫派的*，新興幫派的創始人。
這次騷亂給英國警方和社會一個啟示。在英國可能存在一個鬆散的跨城市的犯罪聯盟，他們植根於“多元文化”掩蓋的下的社會邊緣，與前輩不同，他們能夠使用推特、facebook和黑莓手機聯絡。
第二點，也許是本次騷亂更加深層的原因，也是英國社會一個痼疾。如果你在倫敦生活過，會知道這座城市與老北京一樣，老北京有“東城貴西城富，窮崇文破宣武”之說，而倫敦的西區是富人區，南、北倫敦是少數民族和移民聚居的地區，東倫敦是工人階級根據地，現在印巴人漸成主流。
當一個倫敦人聽到hackey,newham,br,ealing,croydon這些地名，會很快在腦子裏，快速地與“多元文化”相連，人口構成中白人比例平均不超過50%左右，而英國全國白人人口超過90%。與二十年前的騷亂相比，本次倫敦受災的地區，幾乎沒有變化，相反有所擴大。
筆者對照了英國多重社會剝奪指數（indicesmultipledepriv。這是英國在2001年人口普查的時候，設計的一套指數，用於衡量一個地區社會剝奪（socialdepriv嚴重程度，它對英國三萬多個小型地區進行評估，這套指標可以轉換成地方政府（locuthority，大約有352個）層級的指數，在倫敦這樣的地區政府有32個，目前發生騷亂地區基本是屬於嚴重社會剝奪地區，當鬧事者勢力足夠強大，膽子再野一點，就會進入富人區破壞。
繼倫敦騷亂之後，英國幾個大城市陸續發生騷亂。情況變得複雜，鬧事者成分更加多樣，但是他們一個共同特征就是屬於在當今英國被“社會剝奪”的一批人。伯明翰是英國第二大城市，是少數民族聚集之地。
最值得對比的是利物浦和布裏斯托，這兩座在大英帝國衰退之後，經曆了不同命運的城市。利物浦是一個極度社會剝奪的典型。利物浦曾經是英國最大港口，工業革命時代的重鎮，而現在當地經濟發展乏力，80年代失業率居英國前列，2001年曾被稱為歐洲最抑鬱城市，甚至有些區域被視為一座令人絕望的死城，這種情況至今沒有得到積極改善。在2010年，英國大選期間，一家保守黨的智庫經過研究，得出這樣的結論，應改把利物浦這樣失去複興希望的城市，徹底放棄，把人口遷移到富裕的南方來。
作為利物浦曾經的對手，布裏斯托在北美殖民時代，曾經是英國最大的港口，在工業革命時期輸給了利物浦。但是與利物浦全麵的衰弱不同，布裏斯托失去了港口地位，但是在航空業、機械製造等領域得到了發展，這裏有空中客車、勞斯萊斯的工廠和研發中心。即使如此，這座城市曆史遺留的黑人社群，並沒有從這座城市的複興中受益。這座城市發生的騷亂，發生在靠近聖保羅區，一個加勒比海黑人為主的社區，也是英國的販毒區。距離這個區步行不到二十分鍾，就可以很快到達這座城市2008年開業的高檔購物商城，在本次騷亂中，被鬧事者視為主要目標。就在三個月前，這裏就爆發過一場類似的騷亂。
從長期效應來看，這場蔓延的騷亂，應該比經濟危機對英國政治更加有影響力。卡梅倫施政至今，主要是一種短線運作。這種短線操作，往往需要一些噱頭去配合。比如，去年以來，卡梅倫力主推出一條項幸福指數。作為習慣了與不同的心理指標打交道的人，我理解這種所謂的幸福指數，假如使用方法不同，就是一套悲慘指數，這完全取決你從哪一端開始看。
卡梅倫在上台之初，鼓吹大社會政策，在五個極度貧困的社區試點，筆者對其效果並不樂觀。與此同時，英國政府大力削減對社區和慈善基金的投入。兩者相互作用的目的，簡而言之，就是想少拿錢做福利和慈善。這種沒有資金支持的理念，缺乏對於社會剝奪社區提供長期的造血能力，除了引發精英人士義正詞嚴的譴責之外，來自被剝奪社區的聲音和這些社區對未來的期待，隻會被政客所利用，而不會被人們真正聽到。
如果這場騷亂隻是招致道義譴責和對嚴厲*政策的鼓吹，對於保守黨和英國政壇設計未來議題毫無作用，那麽在去除“政治正確”，動搖“多元文化”的同時，英國迎來的將是一個“社會虛偽”的文化。
網絡文章僅供參考）
享受閱讀樂趣，盡在吾網,是我們唯一的域名喲！
第三十一章：海外萬家燈火天下奇聞軼事之二
34、英國騷亂事件的社會經濟原因
文章來源英國《金融時報》
客觀地說，假如回顧曆史的話，這場騷亂是英國社會的一場陣痛，而不是一場茉莉花革命。每當英國社會經濟陷入低穀，這樣的大規模騷亂都會出現，1981年，1985年，1995年就有過類似的騷亂，發生地點也相似。然而，這次事件有些不同。在事情逐步惡化的過程中，騷亂的快速蔓延，至少有兩點啟示。
第一條是讓英國警方重新認識有組織犯罪。英國警方和公眾有一個普遍的看法，在英國，有組織的犯罪，並沒有像美國和歐洲國家那麽嚴重。確實，在英國社會裏，沒有黑手黨、山口組這樣大規模的犯罪集團。在老倫敦人的記憶中，隻有來自東倫敦的克雷兄弟（krays），在50-70年代，曾經有過一段稱得上叱吒風雲的“倫敦黑幫”時代。與在托滕漢姆的黑幫不同，兄弟是倫敦東區的白人工人階級為主。
克雷兄弟是典型的東倫敦工人階級家庭背景，當年二戰後的東倫敦逐漸失去了工業和港口依托，兩兄弟熱衷拳擊，以好勇鬥橫逐漸擴展了自己名氣，控製娛樂業，並且收買議員，將勢力拓展到西倫敦。
現在克雷兄弟，成為英國流行文化中的一對標誌性人物。（..info無彈窗廣告）相比之下，位於北倫敦托滕漢姆的黑幫，簡直是當地少數民族社區與主流社會惡劣關係的產物。該地區的幫派成員已黑人為主，2007年英國工黨政府廢除了近兩百年的“嫌疑人搜身法”（"susw），贏得了當地社區讚揚。這條法律允許警察在巡邏時候，可以隨機要求搜查路人，而被搜查的大多數是黑人。這造成了經常當地警察和黑人社區長達二十年的緊張。“嫌疑人搜身法”雖然廢除，但是沒有從根本上改變雙方不信任的狀態。
在倫敦北部的托滕漢姆的騷亂，很快蔓延到大倫敦幾個區，進而蔓延到英國主要大城市，而出現騷亂的區有一些共同點。在本次事件中，被槍殺的馬克?杜根（markd家屬能夠一下子召集300多人出來示威，這不是一般的家庭能夠做到的。雖然杜根女友一再宣稱，他是無辜的，但是熟悉托滕漢姆黑幫生態的托尼?湯普森（tonythompson），在8月9日的倫敦《標準晚報》（相當於《北京晚報》），描述了當地黑幫在過去40年的演變，而杜根屬於舊幫派的*，新興幫派的創始人。
這次騷亂給英國警方和社會一個啟示。在英國可能存在一個鬆散的跨城市的犯罪聯盟，他們植根於“多元文化”掩蓋的下的社會邊緣，與前輩不同，他們能夠使用推特、facebook和黑莓手機聯絡。
第二點，也許是本次騷亂更加深層的原因，也是英國社會一個痼疾。如果你在倫敦生活過，會知道這座城市與老北京一樣，老北京有“東城貴西城富，窮崇文破宣武”之說，而倫敦的西區是富人區，南、北倫敦是少數民族和移民聚居的地區，東倫敦是工人階級根據地，現在印巴人漸成主流。
當一個倫敦人聽到hackey,newham,br,ealing,croydon這些地名，會很快在腦子裏，快速地與“多元文化”相連，人口構成中白人比例平均不超過50%左右，而英國全國白人人口超過90%。與二十年前的騷亂相比，本次倫敦受災的地區，幾乎沒有變化，相反有所擴大。
筆者對照了英國多重社會剝奪指數（indicesmultipledepriv。這是英國在2001年人口普查的時候，設計的一套指數，用於衡量一個地區社會剝奪（socialdepriv嚴重程度，它對英國三萬多個小型地區進行評估，這套指標可以轉換成地方政府（locuthority，大約有352個）層級的指數，在倫敦這樣的地區政府有32個，目前發生騷亂地區基本是屬於嚴重社會剝奪地區，當鬧事者勢力足夠強大，膽子再野一點，就會進入富人區破壞。
繼倫敦騷亂之後，英國幾個大城市陸續發生騷亂。情況變得複雜，鬧事者成分更加多樣，但是他們一個共同特征就是屬於在當今英國被“社會剝奪”的一批人。伯明翰是英國第二大城市，是少數民族聚集之地。
最值得對比的是利物浦和布裏斯托，這兩座在大英帝國衰退之後，經曆了不同命運的城市。利物浦是一個極度社會剝奪的典型。利物浦曾經是英國最大港口，工業革命時代的重鎮，而現在當地經濟發展乏力，80年代失業率居英國前列，2001年曾被稱為歐洲最抑鬱城市，甚至有些區域被視為一座令人絕望的死城，這種情況至今沒有得到積極改善。在2010年，英國大選期間，一家保守黨的智庫經過研究，得出這樣的結論，應改把利物浦這樣失去複興希望的城市，徹底放棄，把人口遷移到富裕的南方來。
作為利物浦曾經的對手，布裏斯托在北美殖民時代，曾經是英國最大的港口，在工業革命時期輸給了利物浦。但是與利物浦全麵的衰弱不同，布裏斯托失去了港口地位，但是在航空業、機械製造等領域得到了發展，這裏有空中客車、勞斯萊斯的工廠和研發中心。即使如此，這座城市曆史遺留的黑人社群，並沒有從這座城市的複興中受益。這座城市發生的騷亂，發生在靠近聖保羅區，一個加勒比海黑人為主的社區，也是英國的販毒區。距離這個區步行不到二十分鍾，就可以很快到達這座城市2008年開業的高檔購物商城，在本次騷亂中，被鬧事者視為主要目標。就在三個月前，這裏就爆發過一場類似的騷亂。
從長期效應來看，這場蔓延的騷亂，應該比經濟危機對英國政治更加有影響力。卡梅倫施政至今，主要是一種短線運作。這種短線操作，往往需要一些噱頭去配合。比如，去年以來，卡梅倫力主推出一條項幸福指數。作為習慣了與不同的心理指標打交道的人，我理解這種所謂的幸福指數，假如使用方法不同，就是一套悲慘指數，這完全取決你從哪一端開始看。
卡梅倫在上台之初，鼓吹大社會政策，在五個極度貧困的社區試點，筆者對其效果並不樂觀。與此同時，英國政府大力削減對社區和慈善基金的投入。兩者相互作用的目的，簡而言之，就是想少拿錢做福利和慈善。這種沒有資金支持的理念，缺乏對於社會剝奪社區提供長期的造血能力，除了引發精英人士義正詞嚴的譴責之外，來自被剝奪社區的聲音和這些社區對未來的期待，隻會被政客所利用，而不會被人們真正聽到。
如果這場騷亂隻是招致道義譴責和對嚴厲*政策的鼓吹，對於保守黨和英國政壇設計未來議題毫無作用，那麽在去除“政治正確”，動搖“多元文化”的同時，英國迎來的將是一個“社會虛偽”的文化。
網絡文章僅供參考）
享受閱讀樂趣，盡在吾網,是我們唯一的域名喲！