22 棠棠，我不可能喜歡蘇安錦
暖城時光之路少的金牌律師 作者：白姝璃 投票推薦 加入書簽 留言反饋
#浙江省教育考試院回應滿分作文#來看看人民日報評論浙江有爭議滿分作文:
日前，浙江高考滿分作文《生活在樹上》在網上引發熱議。姑且不提文中提到的卡爾維諾、維特根斯坦、麥金太爾等人名，以及所使用的振翮、一覘等生詞，單是篇首第一句話“現代社會以海德格爾的一句‘一切實踐傳統都已經瓦解完了’為嚆矢”已經讓很多讀者望之卻步。文章是好是壞，網上眾說紛紜。今天我們就來聊聊這個話題。
每年的高考作文都能引發全社會的廣泛關注，議論者有之，試寫者有之。畢竟，相比數學的解答題、英語的完形填空而言，作文往往凝聚著很多人的難忘回憶，那些頗有時代感的話題也最具討論基礎及分析空間。滿分作文作為這場競賽中的佼佼者，更成為各界關注的焦點。而《生活在樹上》之所以引發輿情，除了內容爭議外，事件本身也存在不少新聞點。例如閱卷專家不建議模仿此文、第一位閱卷老師隻打了39分等細節，為事件增加了跌宕起伏的元素。
所謂眾口難調，連莎士比亞這樣偉大的文學家都不能讓所有讀者喜歡，遑論一篇限時寫作的千字文。但回到對這篇作文的評價，兩極化特征異常鮮明。反對者表示這是賣弄技巧、故作深沉，支持者則認為作者泛觀博覽、思想深刻，浙江省高考作文閱卷教授則點評“老到和晦澀同在，思維的深刻與穩當俱備”。高分到底是理所應當，抑或名不副實？一篇優秀的高考作文應該具有什麽品質？
正如孔子所說“辭達而已矣”，一切文辭都應服務於表意。從這個意義上說，旁征博引未必意味著文章高明，生僻晦澀未必證明文字低劣。南宋詞人“無典不成句”，這不影響辛棄疾成為一代大家；《尤利西斯》譯者注僅一章就有數百條之多，也並不妨礙它成為文學史上的一部名著。判斷作品好壞，不在於修辭技巧運用多寡，關鍵要看它是言必有中還是詞不達意，以及文字與修辭是否推動了文意的前進。
高考作文是文章的一種形態，但考試評價與社會評價的語境和標準不盡相同。高考作文畢竟不是學術論文，對哲學著作的理解未必要如此深刻精到；高考作文畢竟不是大眾讀物，未必苛求成為經典傳世。在一定程度上，給予高考作文寫作以自由度和寬容度，才能讓學生在表達的疆域上盡情馳騁。查梳高考作文的評分標準，內容、表達是考察的基本方麵，有思想、有材料、有文采、有創意則是重要的加分項。歸根結底，作文是對學生綜合語文能力的考核，不僅關注語言表達、內容組織，還關注思想深度、知識厚度。所以，學生通過課外閱讀了解尼采、了解單向度理論並以此推進自己的思考，本身值得鼓勵。
網友對該事件的關注有一個共同背景，那就是對高考套路化作文的反對。類似的結構，慣用的案例，套用的範文，導致寫作失去個性化的閃光點，淪為標準化的工業品。從這個意義上說，《生活在樹上》引入學術化的表達、陌生化的材料，也寫出了自己的思考。即便從更高標準看，有著種種不足，但對其予以高分評價，也可視為高考作文對個性化表達的一種呼喚。
當然，部分網友對此文產生的文風導向報以擔憂，也在情理之中。然而，需要注意的是，滿分作文並不隻有這一篇，文風也不隻有這一種類型，就導向而言，並非一花獨放。因而，對於網友的擔憂，毋寧理解為一種避免晦澀成風的未來提醒：如果為了爭取閱卷人的評閱時長，好為艱深之辭，故用生僻表達，則背離了作文的本旨。文固無定法，修辭立其誠。實際上，無論是議論文、應用文，還是敘事散文、哲學隨筆，魯迅所說的作文秘訣“有真意”才是首要的。
這正是：允許劍走偏鋒，切莫為文不誠。
（文|石羚）
昨天居然收到很多人的私信讓我評價一下浙江省2020年高考作文滿分範文《生活在樹上》
拋磚引玉，我鬥膽說一下我的看法。
我對這篇文章的看法非常的明確，這是一篇僅靠堆砌辭藻但言之無物的作文，第一位老師打39分是完全合適的。最讓我感到無比震驚的是後麵改為滿分的老師（還是個副教授）居然說這篇“文章從頭到尾邏輯嚴謹，說理到位，沒有多餘的廢話”，我看到明明是滿篇都是廢話，都是套路，這種作文都能打滿分，簡直是對其他考生的巨大不公平。
這篇文章翻譯成大白話內容其實很簡單，都是車軲轆話。比如第一段：【現代社會以海德格爾的一句“一切實踐傳統都已經瓦解完了”為嚆矢。濫觴於家庭與社會傳統的期望正失去它們的借鑒意義。但麵對看似無垠的未來天空，我想循卡爾維諾“樹上的男爵”的生活好過過早地振翮】。
這段話翻譯一下就是：現代社會改變了傳統社會的期望，人們有更多的可能性。這種晦澀難懂的表達方式真的是應該提倡的嗎？
說完這篇文章，我其實更想說說我自己，這才是我想寫這篇微博的目的。
我當年作文常年停留在36-40分這個水平，很難提高，高考語文隻有115分，作文一直非常拖我的後腿。我的作文跟我的微博風格其實完全一致，我隻喜歡表達看法，闡述實質性的內容，非常不喜歡堆砌辭藻，用一些套路去裝飾觀點。我老婆當年語文高考139分，全省第9，可以說她就是我語文的反麵，是我當年應該模仿的榜樣，她的文筆看上去比我流暢很多很多，每次作文都接近滿分。
後來我搞自媒體，我驚喜的發現，原來普羅大眾對於堆砌辭藻跟我一樣反感，沒有人喜歡看那種又臭又長、有無數形容詞的文案，反倒我這種不會拽詞的人，還挺受歡迎，我當年打死都沒想到，居然有人花錢請我寫東西。
所以，對我來說，我堅持認為文字隻是輸出觀點和事實的載體，無需華麗，除非你是文學家，但其實那些偉大的文學家，好像也並不太喜歡追求華麗，魯迅先生的文章就是典型代表。我覺得中學生的語文教學，尤其作文，不應該讓學生用這些套路和浮誇的詞句去堆滿800字，文字應該是充滿感情和智慧的，那樣才有生命力，才能打動人。
以上是一個作文渣的心理話。
寫文章的高境界，自然是意到筆到，所謂辭達而已矣：
意思到了，就好。
蘇軾有段話極有名：
“凡文字，少小時需令氣象崢嶸，采色絢爛，漸老漸熟，乃造平淡。其實不是平淡，絢爛之極也。”
返璞歸真，舉重若輕。好比楊過練玄鐵重劍，重劍無鋒大巧不工。好。
但這裏有個小小的問題：
楊過也不是一開始就重劍無鋒的。
獨孤求敗劍塚前說了：少年時練銳利長劍，然後紫薇軟劍，到中年才重劍無鋒，最後草木竹石皆可為劍。
即便是獨孤求敗，也有個循序漸進的過程。
楊過自己也是少年時練花裏胡哨的劍術，一會兒古墓派，一會兒全真，一會兒打狗棒，一會兒白駝山……
是經曆了許多事，才回過頭來，摒棄華麗，重劍無鋒的。
少年時，誰還沒做過點中二的事，寫過點中二的文章呢？
朱自清先生大才，也不是一開始就寫得出“我去給你買幾個橘子”那麽以情動人的文字前，也寫過《槳聲燈影的秦淮河》這樣辭藻華美的文章。
汪曾祺先生的《異稟》有兩篇，少年時那篇，比後來那篇純正中和的，用力明顯得多。
今天刷屏的那篇，被說晦澀的浙江高考作文，一開頭就說海德格爾。
看後麵行文，的確是讀了很多海德格爾的樣子：大量術語、修辭鋪陳，口若懸河。
按照互聯網語境標準，的確有點不說人話，還帶點翻譯腔——不過，海德格爾啦，本雅明啦，寫東西本來就有點這勁頭。
帶翻譯腔，也算是模仿的一個階段吧。
我覺著，對一個剛高考所以人生經曆不算豐富，而且剛成年的階段，限時鋪排出“此時的自己覺得好，能充分展示知識麵閱讀量，而且應該可以拿高分”的文字，合情合理吧？
當然，用這麽擺架勢的文字寫這點道理，的確有點倚天劍殺雞之感。
但考慮下語境：
他寫這篇時，滿滿的書麵語堆砌，麵對對象是閱卷老師。
大概他也想不到，要被放到推崇口語化表述的互聯網上，仔細討論吧？
以及，返璞歸真、自利反鈍，當然挺好，但得給點時間。
回到開頭蘇軾那段話：
“凡文字，少小時需令氣象崢嶸，采色絢爛，漸老漸熟，乃造平淡。其實不是平淡，絢爛之極也。”
這段極有名，自然是真理，但後麵其實還有一段：
“汝隻見爺伯而今平淡，一向隻學此樣，何不取舊日應舉時文字看，高下仰揚，如龍蛇捉不住。當且學此。”
少年時崢嶸絢爛，成熟後平淡。
後來寫文章平淡絢爛的蘇軾蘇轍，回看少年應舉時寫的文章，那也都是花裏胡哨的。
實際上我們知道，蘇軾自己少年時極受《戰國策》影響，寫起文章來，那真是雄辯滔滔，年少老成，比誰都能。
烏台詩案後到了黃州，舉重若輕，那才境界高到讓蘇轍覺得不能追逐的——那時蘇軾也四十多了。
唐宋八大家級別的，都得經曆這麽個過程呢。
年輕人都有個成長曆程，也多少有個雄辯滔滔鋪陳發散敘述欲的階段。
如張岱所謂“少年做文字，白眼看天，一篇現成文字掛在天上，頃刻下來，刷入紙上，一刷便完”。
何況一個中學生的限時考場作文，被拉上互聯網語境討論，真已經算挺難為的了。
給點時間，耐心點吧。
——本來嘛，現在誰回頭看自己小時候的作文本，會沒點看著臉紅的中二段落呢？
《滿分高考作文可以讓網民讀不懂嗎？》
日前，浙江省2020年高考滿分作文出爐。這篇名為《生活在樹上》的作文得滿分到底值不值？輿論褒貶不一。時評作者舒聖祥撰文認為，“不說人話等於高分，這篇滿分作文是個壞榜樣”。舒聖祥的評論也許尖銳了些，但如果要我說的話，這麽一篇“掉書袋”的晦澀難懂的作文，給個及格分數足矣。
“現代社會以海德格爾的一句‘一切實踐傳統都已經瓦解完了’為嚆矢。濫觴於家庭與社會傳統的期望正失去它們的借鑒意義。但麵對看似無垠的未來天空，我想循卡爾維諾‘樹上的男爵’的生活好過過早地振翮……”這些語句來自於《生活在樹上》的首段。咋樣？你沒讀懂吧？浙江省高考作文閱卷大組教授點評文章稱“老到和晦澀同在，思維的深刻與穩當俱備。”要我說，是老到和晦澀有餘，深刻與穩當不足。
據報道，第一位作文閱卷老師隻打了39分，後麵的兩位老師都給了55分，閱卷組長最後定了滿分。評分懸殊，那是“仁者見仁，智者見智”
本站編輯：徐強
轉載需注明來源：市監觀察（）
據報道，第一位作文閱卷老師隻打了39分，後麵的兩位老師都給了55分，閱卷組長最後定了滿分。評分懸殊，那是“仁者見仁，智者見智”，沒辦法的事兒。但評卷標準載明：“切合題意、中心突出、感情真摯、結構嚴謹、內容充實”是高考好作文的標準。這麽一篇“掉書袋”的晦澀難懂的作文真的沒有
日前，浙江高考滿分作文《生活在樹上》在網上引發熱議。姑且不提文中提到的卡爾維諾、維特根斯坦、麥金太爾等人名，以及所使用的振翮、一覘等生詞，單是篇首第一句話“現代社會以海德格爾的一句‘一切實踐傳統都已經瓦解完了’為嚆矢”已經讓很多讀者望之卻步。文章是好是壞，網上眾說紛紜。今天我們就來聊聊這個話題。
每年的高考作文都能引發全社會的廣泛關注，議論者有之，試寫者有之。畢竟，相比數學的解答題、英語的完形填空而言，作文往往凝聚著很多人的難忘回憶，那些頗有時代感的話題也最具討論基礎及分析空間。滿分作文作為這場競賽中的佼佼者，更成為各界關注的焦點。而《生活在樹上》之所以引發輿情，除了內容爭議外，事件本身也存在不少新聞點。例如閱卷專家不建議模仿此文、第一位閱卷老師隻打了39分等細節，為事件增加了跌宕起伏的元素。
所謂眾口難調，連莎士比亞這樣偉大的文學家都不能讓所有讀者喜歡，遑論一篇限時寫作的千字文。但回到對這篇作文的評價，兩極化特征異常鮮明。反對者表示這是賣弄技巧、故作深沉，支持者則認為作者泛觀博覽、思想深刻，浙江省高考作文閱卷教授則點評“老到和晦澀同在，思維的深刻與穩當俱備”。高分到底是理所應當，抑或名不副實？一篇優秀的高考作文應該具有什麽品質？
正如孔子所說“辭達而已矣”，一切文辭都應服務於表意。從這個意義上說，旁征博引未必意味著文章高明，生僻晦澀未必證明文字低劣。南宋詞人“無典不成句”，這不影響辛棄疾成為一代大家；《尤利西斯》譯者注僅一章就有數百條之多，也並不妨礙它成為文學史上的一部名著。判斷作品好壞，不在於修辭技巧運用多寡，關鍵要看它是言必有中還是詞不達意，以及文字與修辭是否推動了文意的前進。
高考作文是文章的一種形態，但考試評價與社會評價的語境和標準不盡相同。高考作文畢竟不是學術論文，對哲學著作的理解未必要如此深刻精到；高考作文畢竟不是大眾讀物，未必苛求成為經典傳世。在一定程度上，給予高考作文寫作以自由度和寬容度，才能讓學生在表達的疆域上盡情馳騁。查梳高考作文的評分標準，內容、表達是考察的基本方麵，有思想、有材料、有文采、有創意則是重要的加分項。歸根結底，作文是對學生綜合語文能力的考核，不僅關注語言表達、內容組織，還關注思想深度、知識厚度。所以，學生通過課外閱讀了解尼采、了解單向度理論並以此推進自己的思考，本身值得鼓勵。
網友對該事件的關注有一個共同背景，那就是對高考套路化作文的反對。類似的結構，慣用的案例，套用的範文，導致寫作失去個性化的閃光點，淪為標準化的工業品。從這個意義上說，《生活在樹上》引入學術化的表達、陌生化的材料，也寫出了自己的思考。即便從更高標準看，有著種種不足，但對其予以高分評價，也可視為高考作文對個性化表達的一種呼喚。
當然，部分網友對此文產生的文風導向報以擔憂，也在情理之中。然而，需要注意的是，滿分作文並不隻有這一篇，文風也不隻有這一種類型，就導向而言，並非一花獨放。因而，對於網友的擔憂，毋寧理解為一種避免晦澀成風的未來提醒：如果為了爭取閱卷人的評閱時長，好為艱深之辭，故用生僻表達，則背離了作文的本旨。文固無定法，修辭立其誠。實際上，無論是議論文、應用文，還是敘事散文、哲學隨筆，魯迅所說的作文秘訣“有真意”才是首要的。
這正是：允許劍走偏鋒，切莫為文不誠。
（文|石羚）
昨天居然收到很多人的私信讓我評價一下浙江省2020年高考作文滿分範文《生活在樹上》
拋磚引玉，我鬥膽說一下我的看法。
我對這篇文章的看法非常的明確，這是一篇僅靠堆砌辭藻但言之無物的作文，第一位老師打39分是完全合適的。最讓我感到無比震驚的是後麵改為滿分的老師（還是個副教授）居然說這篇“文章從頭到尾邏輯嚴謹，說理到位，沒有多餘的廢話”，我看到明明是滿篇都是廢話，都是套路，這種作文都能打滿分，簡直是對其他考生的巨大不公平。
這篇文章翻譯成大白話內容其實很簡單，都是車軲轆話。比如第一段：【現代社會以海德格爾的一句“一切實踐傳統都已經瓦解完了”為嚆矢。濫觴於家庭與社會傳統的期望正失去它們的借鑒意義。但麵對看似無垠的未來天空，我想循卡爾維諾“樹上的男爵”的生活好過過早地振翮】。
這段話翻譯一下就是：現代社會改變了傳統社會的期望，人們有更多的可能性。這種晦澀難懂的表達方式真的是應該提倡的嗎？
說完這篇文章，我其實更想說說我自己，這才是我想寫這篇微博的目的。
我當年作文常年停留在36-40分這個水平，很難提高，高考語文隻有115分，作文一直非常拖我的後腿。我的作文跟我的微博風格其實完全一致，我隻喜歡表達看法，闡述實質性的內容，非常不喜歡堆砌辭藻，用一些套路去裝飾觀點。我老婆當年語文高考139分，全省第9，可以說她就是我語文的反麵，是我當年應該模仿的榜樣，她的文筆看上去比我流暢很多很多，每次作文都接近滿分。
後來我搞自媒體，我驚喜的發現，原來普羅大眾對於堆砌辭藻跟我一樣反感，沒有人喜歡看那種又臭又長、有無數形容詞的文案，反倒我這種不會拽詞的人，還挺受歡迎，我當年打死都沒想到，居然有人花錢請我寫東西。
所以，對我來說，我堅持認為文字隻是輸出觀點和事實的載體，無需華麗，除非你是文學家，但其實那些偉大的文學家，好像也並不太喜歡追求華麗，魯迅先生的文章就是典型代表。我覺得中學生的語文教學，尤其作文，不應該讓學生用這些套路和浮誇的詞句去堆滿800字，文字應該是充滿感情和智慧的，那樣才有生命力，才能打動人。
以上是一個作文渣的心理話。
寫文章的高境界，自然是意到筆到，所謂辭達而已矣：
意思到了，就好。
蘇軾有段話極有名：
“凡文字，少小時需令氣象崢嶸，采色絢爛，漸老漸熟，乃造平淡。其實不是平淡，絢爛之極也。”
返璞歸真，舉重若輕。好比楊過練玄鐵重劍，重劍無鋒大巧不工。好。
但這裏有個小小的問題：
楊過也不是一開始就重劍無鋒的。
獨孤求敗劍塚前說了：少年時練銳利長劍，然後紫薇軟劍，到中年才重劍無鋒，最後草木竹石皆可為劍。
即便是獨孤求敗，也有個循序漸進的過程。
楊過自己也是少年時練花裏胡哨的劍術，一會兒古墓派，一會兒全真，一會兒打狗棒，一會兒白駝山……
是經曆了許多事，才回過頭來，摒棄華麗，重劍無鋒的。
少年時，誰還沒做過點中二的事，寫過點中二的文章呢？
朱自清先生大才，也不是一開始就寫得出“我去給你買幾個橘子”那麽以情動人的文字前，也寫過《槳聲燈影的秦淮河》這樣辭藻華美的文章。
汪曾祺先生的《異稟》有兩篇，少年時那篇，比後來那篇純正中和的，用力明顯得多。
今天刷屏的那篇，被說晦澀的浙江高考作文，一開頭就說海德格爾。
看後麵行文，的確是讀了很多海德格爾的樣子：大量術語、修辭鋪陳，口若懸河。
按照互聯網語境標準，的確有點不說人話，還帶點翻譯腔——不過，海德格爾啦，本雅明啦，寫東西本來就有點這勁頭。
帶翻譯腔，也算是模仿的一個階段吧。
我覺著，對一個剛高考所以人生經曆不算豐富，而且剛成年的階段，限時鋪排出“此時的自己覺得好，能充分展示知識麵閱讀量，而且應該可以拿高分”的文字，合情合理吧？
當然，用這麽擺架勢的文字寫這點道理，的確有點倚天劍殺雞之感。
但考慮下語境：
他寫這篇時，滿滿的書麵語堆砌，麵對對象是閱卷老師。
大概他也想不到，要被放到推崇口語化表述的互聯網上，仔細討論吧？
以及，返璞歸真、自利反鈍，當然挺好，但得給點時間。
回到開頭蘇軾那段話：
“凡文字，少小時需令氣象崢嶸，采色絢爛，漸老漸熟，乃造平淡。其實不是平淡，絢爛之極也。”
這段極有名，自然是真理，但後麵其實還有一段：
“汝隻見爺伯而今平淡，一向隻學此樣，何不取舊日應舉時文字看，高下仰揚，如龍蛇捉不住。當且學此。”
少年時崢嶸絢爛，成熟後平淡。
後來寫文章平淡絢爛的蘇軾蘇轍，回看少年應舉時寫的文章，那也都是花裏胡哨的。
實際上我們知道，蘇軾自己少年時極受《戰國策》影響，寫起文章來，那真是雄辯滔滔，年少老成，比誰都能。
烏台詩案後到了黃州，舉重若輕，那才境界高到讓蘇轍覺得不能追逐的——那時蘇軾也四十多了。
唐宋八大家級別的，都得經曆這麽個過程呢。
年輕人都有個成長曆程，也多少有個雄辯滔滔鋪陳發散敘述欲的階段。
如張岱所謂“少年做文字，白眼看天，一篇現成文字掛在天上，頃刻下來，刷入紙上，一刷便完”。
何況一個中學生的限時考場作文，被拉上互聯網語境討論，真已經算挺難為的了。
給點時間，耐心點吧。
——本來嘛，現在誰回頭看自己小時候的作文本，會沒點看著臉紅的中二段落呢？
《滿分高考作文可以讓網民讀不懂嗎？》
日前，浙江省2020年高考滿分作文出爐。這篇名為《生活在樹上》的作文得滿分到底值不值？輿論褒貶不一。時評作者舒聖祥撰文認為，“不說人話等於高分，這篇滿分作文是個壞榜樣”。舒聖祥的評論也許尖銳了些，但如果要我說的話，這麽一篇“掉書袋”的晦澀難懂的作文，給個及格分數足矣。
“現代社會以海德格爾的一句‘一切實踐傳統都已經瓦解完了’為嚆矢。濫觴於家庭與社會傳統的期望正失去它們的借鑒意義。但麵對看似無垠的未來天空，我想循卡爾維諾‘樹上的男爵’的生活好過過早地振翮……”這些語句來自於《生活在樹上》的首段。咋樣？你沒讀懂吧？浙江省高考作文閱卷大組教授點評文章稱“老到和晦澀同在，思維的深刻與穩當俱備。”要我說，是老到和晦澀有餘，深刻與穩當不足。
據報道，第一位作文閱卷老師隻打了39分，後麵的兩位老師都給了55分，閱卷組長最後定了滿分。評分懸殊，那是“仁者見仁，智者見智”
本站編輯：徐強
轉載需注明來源：市監觀察（）
據報道，第一位作文閱卷老師隻打了39分，後麵的兩位老師都給了55分，閱卷組長最後定了滿分。評分懸殊，那是“仁者見仁，智者見智”，沒辦法的事兒。但評卷標準載明：“切合題意、中心突出、感情真摯、結構嚴謹、內容充實”是高考好作文的標準。這麽一篇“掉書袋”的晦澀難懂的作文真的沒有