辯論開場時，他們分別登上了講台，現在就讓我們來聽聽他們都講些什麽吧！
今天是從道格拉斯開始，當他在此之前殷勤地向大家表示問候，用靈活的目光將觀眾的注意力吸引到自己身上來的時候，大廳裏已是掌聲四起了。他頸項堅挺，聲音渾厚、沙啞而有力，口齒清晰，打著手勢富有表情地開始演講了！他那詭辯的邏輯嫻熟而且具有魁力，而且恰恰是因為他用的不是俗語，而是一些對尋常百姓頗為陌生的言辭，所以他的演講吸引了所有的聽眾；在引經據典，咄咄逼人之後，他又忽然變得正直率真，而後又冷靜自信，這一切都使得他的聽眾們就如同是看焰火一般心情激動，忘乎所以了。
他的演講結束以後，林肯出場的壓力很大。於是，人們先是看到一個笨手笨腳的人登上了講台，衣著不合體，精神也不飽滿，脖子上頂著個腦袋，僵直地站在那兒，很有些不自然；兩腳叉開，沒有絲毫風度可言；垂下的手交叉在身前，轉動著自己的手指頭。人們可能還以為上場的是個反應遲鈍的修鞋匠呢。他用一種尖尖的聲音作了開場白，向他的聽眾詢問了些問題。不過此後，他變得溫和起來，聲音變得有力了許多，動作也放得開了。他把左臂甩到背後，支著右手，右手手背貼在背上，言語間掀起了一個高潮，用腦袋而不是用手臂擺著姿勢，仿佛想用那骨節粗大的手指把自己的論據敲打進聽眾的腦子裏去似的。當他把手掌平平向上揚起作了個大幅度的手勢，以表示高興或者晦氣時，當他向蓄奴製揮動著拳頭，發出無聲的崇高詛咒時，他也慢慢地和聽眾們貼近了。此後，即便是他四著胸站在講台的一角也足以給人留下深刻的印象，因為每個人都感覺到了這種動容的真實性。
帶著一種對對手的認可，他開始了自己的演說；他那柏拉圖式的思想和真實的情感，就如同在法庭上一樣總能抓住對手的要害。他首先總是試圖以他那種男性的睿智將對手的理論根據給聽眾們—一列出：也會以此贏得大家的信任。而後他便開始慢慢地分析對手每一個說法的荒謬之處。
仿佛要引導每一個人去檢查剖析對方的理由根據，最後再指出病症之所在一樣，而後，他開始以他那清晰的邏輯進行攻擊。由於他援引的例子都來自於下麵坐著的農民們的日常生活，他又和這幫農民共同生活過，所以他的那種淳樸的演講風格便牢牢地抓住了農民們的心。他的目標是在情感和道義範疇之內的，就像最初時一樣，他所選擇的途徑都完全是合乎邏輯的，理智的。
對他在辯論當中發生的轉變，道格拉斯先是自信地頻頻搖著頭。而後，因為無法駁倒它們，他就曲解對手的論據，言論雖流於粗俗，但卻藉助於朋友們的歡呼給自己助威。林肯他毫不示弱，他用詞巧妙，語言犀利，對道格拉斯的取笑反唇相譏，毫不留情。在這場辯論中，敗下陣來的仿佛是道格拉斯這個外交家，而不是律師林肯，在這裏這位內閣演說家似乎缺乏了些說服力，而那個所謂莊稼漢顯得要勝他一籌。於是，我們若是說，道格拉斯吸引了公眾，那麽林肯就是吸引了每一個人。道格拉斯反應敏捷，爆發力強；林肯則雖然反應遲緩，但後勁十足。聽了道格拉斯的演講，人們會想：嗯，這就是華盛頓的大人物；而麵對林肯，人們可能在希望，我們的確應該在華盛頓擁有這樣一個屬於我們自己的人。
這兩個男人，一個會首先取得短暫的勝利，而另一個卻將會在今後取得長期的勝利！ 十五、大辯論（二）
是命運驅使林肯投身到反奴隸製的鬥爭裏來了。在戰爭前夕，人們一想到這場辯論便都不得不自問，讓奴隸問題如此激化到底是否必要，兩個政黨溫和派所希望的調和妥協是否還有可能？是不是伊利諾伊的辯論引發了這場戰爭？因為它的反響遠遠超過了其它的辯論，影響比任何議會中的辯論深刻得多，還提出了口號。不久後這場辯論的重大意義便為上百萬的人們所接受，衝突被激化了。
“我並不想否認，我也是自私的，”一次辯論裏林肯如是說道，“我並不佯言自己不希望進入參議院，不想故作這種偽善的姿態。但我卻要告訴你們，在這個重大的爭端當中，不論我還是道格拉斯法官今晚以後還會不會再次出現，被人們談及，這對整個民族而言，都無關緊要。”
就連道格拉斯也產生了一種聽天由命的感覺，他派人去找自己的對手：“請您告訴林肯我的理由、論據，告訴他，現在我已經破釜沉舟了。”平時風格一貫優雅的道格拉斯能說出這樣的話來是多麽不尋常呀！他或許已經相信了自己總是不斷重複的一句話：“別人是支持還是反對奴隸製與我無關，那隻是個有關美元和分尼的問題。上帝在我們的大洲上劃了一條界線，一邊的土地一直都由奴隸在辛勤勞作，而另一邊他們則是自由人。”
林肯對這一點的攻擊也是清楚明白：“是非必須明確。不是奴隸的人必須要同意不擁有奴隸。誰不讓別人獲得自由，那他自己也別想得到它！”
描述這個問題時他總是很務實，總會回溯到憲法裏去：“我認為‘人’這個詞‘一切人生來平等’也包括黑人，蓄奴製傷及了我們的憲法。然而在建設國家的過程中，這條原則卻沒有發展成為國家公民的一種義務，各個州大多可以隨心所欲地自由決定到底是保留奴隸製還是摒棄它……我們必須製定憲法限製奴隸製，雖然它已經產生，但沒有必要在那些沒有奴隸的聯邦州裏讓它蔓延下去。”最後，他用斯科特裁決案結束了自己的講話：“過去，奴隸主可以釋放自己的奴隸，而今卻產生了這樣一條法律條文，使得釋放奴隸竟然成了違法的事情！”
今天是從道格拉斯開始，當他在此之前殷勤地向大家表示問候，用靈活的目光將觀眾的注意力吸引到自己身上來的時候，大廳裏已是掌聲四起了。他頸項堅挺，聲音渾厚、沙啞而有力，口齒清晰，打著手勢富有表情地開始演講了！他那詭辯的邏輯嫻熟而且具有魁力，而且恰恰是因為他用的不是俗語，而是一些對尋常百姓頗為陌生的言辭，所以他的演講吸引了所有的聽眾；在引經據典，咄咄逼人之後，他又忽然變得正直率真，而後又冷靜自信，這一切都使得他的聽眾們就如同是看焰火一般心情激動，忘乎所以了。
他的演講結束以後，林肯出場的壓力很大。於是，人們先是看到一個笨手笨腳的人登上了講台，衣著不合體，精神也不飽滿，脖子上頂著個腦袋，僵直地站在那兒，很有些不自然；兩腳叉開，沒有絲毫風度可言；垂下的手交叉在身前，轉動著自己的手指頭。人們可能還以為上場的是個反應遲鈍的修鞋匠呢。他用一種尖尖的聲音作了開場白，向他的聽眾詢問了些問題。不過此後，他變得溫和起來，聲音變得有力了許多，動作也放得開了。他把左臂甩到背後，支著右手，右手手背貼在背上，言語間掀起了一個高潮，用腦袋而不是用手臂擺著姿勢，仿佛想用那骨節粗大的手指把自己的論據敲打進聽眾的腦子裏去似的。當他把手掌平平向上揚起作了個大幅度的手勢，以表示高興或者晦氣時，當他向蓄奴製揮動著拳頭，發出無聲的崇高詛咒時，他也慢慢地和聽眾們貼近了。此後，即便是他四著胸站在講台的一角也足以給人留下深刻的印象，因為每個人都感覺到了這種動容的真實性。
帶著一種對對手的認可，他開始了自己的演說；他那柏拉圖式的思想和真實的情感，就如同在法庭上一樣總能抓住對手的要害。他首先總是試圖以他那種男性的睿智將對手的理論根據給聽眾們—一列出：也會以此贏得大家的信任。而後他便開始慢慢地分析對手每一個說法的荒謬之處。
仿佛要引導每一個人去檢查剖析對方的理由根據，最後再指出病症之所在一樣，而後，他開始以他那清晰的邏輯進行攻擊。由於他援引的例子都來自於下麵坐著的農民們的日常生活，他又和這幫農民共同生活過，所以他的那種淳樸的演講風格便牢牢地抓住了農民們的心。他的目標是在情感和道義範疇之內的，就像最初時一樣，他所選擇的途徑都完全是合乎邏輯的，理智的。
對他在辯論當中發生的轉變，道格拉斯先是自信地頻頻搖著頭。而後，因為無法駁倒它們，他就曲解對手的論據，言論雖流於粗俗，但卻藉助於朋友們的歡呼給自己助威。林肯他毫不示弱，他用詞巧妙，語言犀利，對道格拉斯的取笑反唇相譏，毫不留情。在這場辯論中，敗下陣來的仿佛是道格拉斯這個外交家，而不是律師林肯，在這裏這位內閣演說家似乎缺乏了些說服力，而那個所謂莊稼漢顯得要勝他一籌。於是，我們若是說，道格拉斯吸引了公眾，那麽林肯就是吸引了每一個人。道格拉斯反應敏捷，爆發力強；林肯則雖然反應遲緩，但後勁十足。聽了道格拉斯的演講，人們會想：嗯，這就是華盛頓的大人物；而麵對林肯，人們可能在希望，我們的確應該在華盛頓擁有這樣一個屬於我們自己的人。
這兩個男人，一個會首先取得短暫的勝利，而另一個卻將會在今後取得長期的勝利！ 十五、大辯論（二）
是命運驅使林肯投身到反奴隸製的鬥爭裏來了。在戰爭前夕，人們一想到這場辯論便都不得不自問，讓奴隸問題如此激化到底是否必要，兩個政黨溫和派所希望的調和妥協是否還有可能？是不是伊利諾伊的辯論引發了這場戰爭？因為它的反響遠遠超過了其它的辯論，影響比任何議會中的辯論深刻得多，還提出了口號。不久後這場辯論的重大意義便為上百萬的人們所接受，衝突被激化了。
“我並不想否認，我也是自私的，”一次辯論裏林肯如是說道，“我並不佯言自己不希望進入參議院，不想故作這種偽善的姿態。但我卻要告訴你們，在這個重大的爭端當中，不論我還是道格拉斯法官今晚以後還會不會再次出現，被人們談及，這對整個民族而言，都無關緊要。”
就連道格拉斯也產生了一種聽天由命的感覺，他派人去找自己的對手：“請您告訴林肯我的理由、論據，告訴他，現在我已經破釜沉舟了。”平時風格一貫優雅的道格拉斯能說出這樣的話來是多麽不尋常呀！他或許已經相信了自己總是不斷重複的一句話：“別人是支持還是反對奴隸製與我無關，那隻是個有關美元和分尼的問題。上帝在我們的大洲上劃了一條界線，一邊的土地一直都由奴隸在辛勤勞作，而另一邊他們則是自由人。”
林肯對這一點的攻擊也是清楚明白：“是非必須明確。不是奴隸的人必須要同意不擁有奴隸。誰不讓別人獲得自由，那他自己也別想得到它！”
描述這個問題時他總是很務實，總會回溯到憲法裏去：“我認為‘人’這個詞‘一切人生來平等’也包括黑人，蓄奴製傷及了我們的憲法。然而在建設國家的過程中，這條原則卻沒有發展成為國家公民的一種義務，各個州大多可以隨心所欲地自由決定到底是保留奴隸製還是摒棄它……我們必須製定憲法限製奴隸製，雖然它已經產生，但沒有必要在那些沒有奴隸的聯邦州裏讓它蔓延下去。”最後，他用斯科特裁決案結束了自己的講話：“過去，奴隸主可以釋放自己的奴隸，而今卻產生了這樣一條法律條文，使得釋放奴隸竟然成了違法的事情！”