剛剛理了理思路，憑著記憶我姑且說幾個《三伏》的劇情裏我具體覺得比較有問題的點。
1.首先就是蟬花光盤，這個設定本身不算有啥問題，隻要作者說那個世界觀裏蟬花是存在的、蟬花光盤致幻是成立，那就是成立的。
但蟬花光盤這個在整個遊戲中非常重要的要素，到最後也沒有解釋明白到底是誰、是怎麽弄出來的，也沒說明為什麽一個致幻的東西裏麵可以成功預言未來三個發現屍體的時間點，隻是結尾處讓沈出來說一句他也不知道怎麽回事，他隻知道自己布局的時候用的是普通光盤，後來盤上也不知道咋的就有蟬花粉末了，然後還試圖用“這些粉末就像緣分”這種莫名其妙的話作為解釋……
這就比較離譜了。
這就好比你畫個柯南的漫畫，一開始不交代他到底是怎麽變小的，且從頭到尾把他變小這個事情作為推動劇情的重要元素和一個待揭曉的懸念，結果到最後來一句我也不知道他怎麽變小的，可能是天意吧。
這怎麽可能混過去呢，尤其對那些認真看了劇情，有點邏輯追求的玩家來說，這個明顯是腳本界的禁手。
2.有人說沈找邱這個服務員來辦事的情節不合理，或者說沈去消費邱啥的，這方麵我倒覺得也無所謂。
作者想寫悲劇是其自由，不存在什麽對錯；在一開始就想結尾煽情賣刀的這個基礎上，這些設定就是合理的——給邱加了段為什麽想當警察的回憶殺，既方便了最後煽情，也讓她為沈賣命的動機成立了。
那麽邱的劇情問題在哪裏？
說白了就是邱這個角色的死亡過於草率了，這種草率，讓“為刀而刀”的意圖過於明顯，以至於讓人覺得本末倒置。
於是進一步的，就讓上述那些在為刀而刀的基礎上誕生的人設也顯得很偷懶。
3.楊張何團夥殺死數人+自相殘殺的行為，大部分都缺乏足夠的動機支撐；且楊用特殊方法去藏匿何張的屍體也缺乏邏輯。
楊殺售票員小吳，理由是為什麽？
說是因為小吳幫他們做了很多事，知道了他們很多秘密，所以在用錢包試探過這個人之後，他覺得小吳“貪小，心眼多”，就把小吳殺了。
這個就很莫名了，就像我直播中說的，如果你不信任這個人，為什麽要讓他幫你做很多事，並知道很多你的秘密，為什麽你不能先試探這個人，確定可以信任了，再讓他知道秘密或者幫你辦事？
而是在他已經幫你辦事且知道秘密後，再試探他一下，並用他沒經受住你的試探為由就殺了他。
這個理由，也同樣是他後來殺第一個神童、以及殺張的理由。
楊這些殺人動機其實非常逆天，就像他殺第一個神童時跟張說的“要麽他死，要麽我們死”，就是說……他判斷，因為這孩子出去玩被人看到臉了，所以這孩子隻要還活著，未來這件事就會導致他們團夥全體死亡，所以這孩子非死不可。
我現在想來真想問一句……how？
反正楊的動機每次就是“這個人不死，早晚會出賣我，一旦他主動或被動的出賣了我，我死定了”，搞得好像他是什麽跨國特工，正在參與曼哈頓計劃級別的行動一樣。
然後就是，楊把何和張的屍體分別運到錄像廳和蓮花池的行為，我看不出任何合乎邏輯的解釋。
他有無數個可以拋屍的地點，為什麽要大費周章，先把何的屍體搬到已經關門的錄像廳，還特意鑿開牆壁，藏到被何殺死的小吳的旁邊，還放幾隻手進去做出宗教感？又為什麽把張的屍體裝箱再特意送到被張補刀的小孩屍體的荷花池那裏？
如果這事兒是來找他們團夥複仇的第三方幹的，那沒問題，但楊為什麽要這樣幹？
沒有理由。
沒有任何合乎邏輯的理由。
所以給我的感覺就是這個劇本的真相或者說真凶原本另有其人，不是楊，而是來找楊他們複仇的人，包括蟬花粉末也是這個人搞的，那就全都合理了。
但實際並不是那樣的展開。
哦，最後，就是動不動提到的“上麵”，然後就說什麽“大家都是棋子”……
好像設定這樣一個不登場、不解釋、幾乎完全莫名其妙的更高黑手在那兒，就可以讓玩家自行腦補劇情的深邃和不可言說。
但實際上的感覺就是給那些角色的一些更加站不住腳的行為弄一個仿佛“水很深”的背景和驅動力。
如果真要設定什麽“上麵”，好歹讓這幫人在做了那麽多事的兩年後，過上不同的生活吧，結果到兩年後這團夥還是那樣兒，跟95年開頭也沒啥區別，那他們幹這麽多到底是圖啥？他們幫“上麵”做了那麽多事，這“上麵”啥都沒給他們啊。
目前想到就這麽多了，有點不吐不快的意思。
總之我覺得最蛋疼還是後半段真相揭曉後邏輯上站不住的硬傷太多了。
至於我看到很多人詬病的為刀而刀啊，吐槽沈消費邱之類的，我倒是覺得這都沒啥關係，這都是一些為悲劇基調服務的選擇，把這些換成別的選擇，比如邱和唐雨沒死的結尾，或來個邱成功當上了警察的結尾，也是無所謂的。
因為這些選擇並不影響前麵我提到的那些問題……
這劇情裏最大的問題還是反派的動機和行為有太多不合邏輯的地方。
1.首先就是蟬花光盤，這個設定本身不算有啥問題，隻要作者說那個世界觀裏蟬花是存在的、蟬花光盤致幻是成立，那就是成立的。
但蟬花光盤這個在整個遊戲中非常重要的要素，到最後也沒有解釋明白到底是誰、是怎麽弄出來的，也沒說明為什麽一個致幻的東西裏麵可以成功預言未來三個發現屍體的時間點，隻是結尾處讓沈出來說一句他也不知道怎麽回事，他隻知道自己布局的時候用的是普通光盤，後來盤上也不知道咋的就有蟬花粉末了，然後還試圖用“這些粉末就像緣分”這種莫名其妙的話作為解釋……
這就比較離譜了。
這就好比你畫個柯南的漫畫，一開始不交代他到底是怎麽變小的，且從頭到尾把他變小這個事情作為推動劇情的重要元素和一個待揭曉的懸念，結果到最後來一句我也不知道他怎麽變小的，可能是天意吧。
這怎麽可能混過去呢，尤其對那些認真看了劇情，有點邏輯追求的玩家來說，這個明顯是腳本界的禁手。
2.有人說沈找邱這個服務員來辦事的情節不合理，或者說沈去消費邱啥的，這方麵我倒覺得也無所謂。
作者想寫悲劇是其自由，不存在什麽對錯；在一開始就想結尾煽情賣刀的這個基礎上，這些設定就是合理的——給邱加了段為什麽想當警察的回憶殺，既方便了最後煽情，也讓她為沈賣命的動機成立了。
那麽邱的劇情問題在哪裏？
說白了就是邱這個角色的死亡過於草率了，這種草率，讓“為刀而刀”的意圖過於明顯，以至於讓人覺得本末倒置。
於是進一步的，就讓上述那些在為刀而刀的基礎上誕生的人設也顯得很偷懶。
3.楊張何團夥殺死數人+自相殘殺的行為，大部分都缺乏足夠的動機支撐；且楊用特殊方法去藏匿何張的屍體也缺乏邏輯。
楊殺售票員小吳，理由是為什麽？
說是因為小吳幫他們做了很多事，知道了他們很多秘密，所以在用錢包試探過這個人之後，他覺得小吳“貪小，心眼多”，就把小吳殺了。
這個就很莫名了，就像我直播中說的，如果你不信任這個人，為什麽要讓他幫你做很多事，並知道很多你的秘密，為什麽你不能先試探這個人，確定可以信任了，再讓他知道秘密或者幫你辦事？
而是在他已經幫你辦事且知道秘密後，再試探他一下，並用他沒經受住你的試探為由就殺了他。
這個理由，也同樣是他後來殺第一個神童、以及殺張的理由。
楊這些殺人動機其實非常逆天，就像他殺第一個神童時跟張說的“要麽他死，要麽我們死”，就是說……他判斷，因為這孩子出去玩被人看到臉了，所以這孩子隻要還活著，未來這件事就會導致他們團夥全體死亡，所以這孩子非死不可。
我現在想來真想問一句……how？
反正楊的動機每次就是“這個人不死，早晚會出賣我，一旦他主動或被動的出賣了我，我死定了”，搞得好像他是什麽跨國特工，正在參與曼哈頓計劃級別的行動一樣。
然後就是，楊把何和張的屍體分別運到錄像廳和蓮花池的行為，我看不出任何合乎邏輯的解釋。
他有無數個可以拋屍的地點，為什麽要大費周章，先把何的屍體搬到已經關門的錄像廳，還特意鑿開牆壁，藏到被何殺死的小吳的旁邊，還放幾隻手進去做出宗教感？又為什麽把張的屍體裝箱再特意送到被張補刀的小孩屍體的荷花池那裏？
如果這事兒是來找他們團夥複仇的第三方幹的，那沒問題，但楊為什麽要這樣幹？
沒有理由。
沒有任何合乎邏輯的理由。
所以給我的感覺就是這個劇本的真相或者說真凶原本另有其人，不是楊，而是來找楊他們複仇的人，包括蟬花粉末也是這個人搞的，那就全都合理了。
但實際並不是那樣的展開。
哦，最後，就是動不動提到的“上麵”，然後就說什麽“大家都是棋子”……
好像設定這樣一個不登場、不解釋、幾乎完全莫名其妙的更高黑手在那兒，就可以讓玩家自行腦補劇情的深邃和不可言說。
但實際上的感覺就是給那些角色的一些更加站不住腳的行為弄一個仿佛“水很深”的背景和驅動力。
如果真要設定什麽“上麵”，好歹讓這幫人在做了那麽多事的兩年後，過上不同的生活吧，結果到兩年後這團夥還是那樣兒，跟95年開頭也沒啥區別，那他們幹這麽多到底是圖啥？他們幫“上麵”做了那麽多事，這“上麵”啥都沒給他們啊。
目前想到就這麽多了，有點不吐不快的意思。
總之我覺得最蛋疼還是後半段真相揭曉後邏輯上站不住的硬傷太多了。
至於我看到很多人詬病的為刀而刀啊，吐槽沈消費邱之類的，我倒是覺得這都沒啥關係，這都是一些為悲劇基調服務的選擇，把這些換成別的選擇，比如邱和唐雨沒死的結尾，或來個邱成功當上了警察的結尾，也是無所謂的。
因為這些選擇並不影響前麵我提到的那些問題……
這劇情裏最大的問題還是反派的動機和行為有太多不合邏輯的地方。